关于抢劫罪，二审是这样认定的：
陈智浩在抢劫李晨曦案中，纠合同案人作案，直接实施暴力手段，对李的死亡负有直接责任；在二次抢劫香港金店中，是策划、指挥者之一，并直接实施抢劫，这有证人证言、同案多人及其本人的供述为证，情节严重，原判量刑适当，上诉人及其辩护人要求从轻处罚，不予采纳。
马尚忠在抢劫李晨曦案中，采取封箱胶纸封李的口、眼等暴力手段，是致李死亡的直接凶手之一；在抢劫香港物华街金店案中，持枪威胁并开枪拒捕；其在参与的二次抢劫中均属主犯，这有其本人和多名同案人的供述等证据证实，上诉人及其辩护人否认属主犯不能成立，要求从轻处罚，不予采纳。
梁辉在抢劫李晨曦案中，对李实施恐吓、殴打、卡颈等暴力手段，共同致李死亡，是本案的直接凶手之一，是主犯，这有其本人和多名同案人的供述为证，上诉人及其辩护人否认是主犯并称未对李实施暴力依据不足，不能成立，要求从轻处罚，不予采纳。
李运在抢劫香港大埔道金店一案中参与抢劫汽车，这有多名同案人的指证，否认依据不足；其二次持枪参与抢劫金店，情节严重，原判量刑适当，上诉人及其辩护人要求从轻处罚，不予采纳。
余汉俊参与密谋，纠合他人作案，这有其本人和多名同案人的供述为证，上诉人及其辩护人否认依据不足，应予驳回；但其未对被害人直接实施暴力行为，根据其在共同犯罪中的地位和作用，可酌情从轻判处，原判对其量刑偏重，应予纠正。
黄华生在抢劫香港物华街金店一案中，参与密谋和持枪作案，这有多名同案人的供述证实，上诉人及其辩护人否认依据不足。
叶心瑜上诉称系被叶继欢诱骗、胁迫参与作案，没有依据不予支持；其称系从犯，原判已作认定并从轻处罚，上诉要求再从轻处罚，不予采纳。
关于抢劫罪，二审法官也基本维持了一审的量刑，只是对余汉俊的一审判决，认为他“未对被害人直接实施暴力行为”，“原判对其量刑偏重，应予纠正”，可能会酌情减轻量刑。
接下来就是关于二桩绑架罪了。
二审审判长继续宣读：
关于绑架犯罪。
张子强在二次绑架犯罪中均提起犯意，出资购买作案工具，起组织、指挥作用，且分占巨额赎金，是主犯，这有其本人和同案人的供述及指认密谋地点、绑架现场、作案工具、被害人开出的提款汇票及授权书等证据证实，证据确实、充分，足资认定张子强犯有绑架罪，上诉人及其辩护人认为证据不足，不能成立。
柯贤庭、张志烽参与绑架密谋，监视被害人的行踪，柯贤庭还负责租房作为作案前的落脚点，均起主要作用，应属主犯，上诉人及其辩护人认为不属主犯的理由不能成立。
胡济舒出资港币20万元作为绑架费用，纠集甘永强、邓礼显参与绑架郭某某，分得赃款港币3100万元，这有同案人张子强、甘永强、邓礼显的供述证实，胡济舒亦曾供述在案，并写有亲笔供词，足以认定胡济舒是绑架罪的主犯，上诉人及其辩护人否认其是主犯的理由不能成立。
原判认定甘永强、邓礼显是绑架罪的从犯，已依法从轻处罚，上诉人及其辩护人认为原判量刑过重的理由不足。
何志昌参与绑架犯罪，有其本人多次供述负责看管被害人、给被害人和其他同案人送饭送水的口供及亲笔供词、其为关押被害人而事先租赁住房的租约附卷，足资认定。
张子强、张志烽等均供述证实陈树汉参与了绑架密谋，陈树汉本人亦供述在案，上诉称未参与密谋无理；陈树汉参与密谋并分得巨额赃款的行为已构成绑架罪，其辩护人认为陈树汉应改定窝赃罪的意见没有依据；原判认定陈是从犯正确，鉴于其如实交待赃款下落，使公安机关追回大部分赃款，确有悔罪表现，依法可再酌情减轻处罚。
关于两桩绑架案，二审法官对所有上诉人的上诉理由，全部驳回了，只是认定对陈树汉“如实交待赃款下落，使公安机关追回大部分赃款，确有悔罪表现，”并称“依法可再酌情减轻处罚。”
本站不支持畅读模式，请关闭畅读服务，步骤：浏览器中——退出网页小说畅读服务。